Marcelo Caro
18:53
3:46/km · 171 bpm prom · 182 spm
Registro más rápido del control. La ejecución fue progresiva, con capacidad de acelerar en la parte final.
El jueves 21 de mayo realizamos un control de 5K con atletas del equipo. La jornada permitió observar ritmos, potencia, frecuencia cardíaca, cadencia y ejecución bajo un mismo estímulo: correr fuerte, medir con criterio y transformar el dato en aprendizaje.
El orden está definido por tiempo final. La lectura técnica, sin embargo, no se limita al cronómetro: cada resultado se interpreta según respuesta cardiovascular, potencia, cadencia y forma de distribuir el esfuerzo.
| Pos | Atleta | Tiempo | Ritmo | FC prom | FC máx | Potencia | Cadencia | Próximo objetivo | Lectura Trilab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Marcelo Caro | 18:53 | 3:46/km | 171 bpm | 185 bpm | 345 W NP | 182 spm | Maraton de Berlin | ProgresivoEjecución de menor a mayor, con cierre fuerte. |
| 2 | Marcelo Carrasco | 20:25 | 4:05/km | 146 bpm | 172 bpm | 403 W prom | 197 spm | Maraton de Berlin | Cadencia altaBaja demanda cardiovascular relativa para el ritmo logrado. |
| 3 | Gerardo Saavedra | 21:53 | 4:22/km | 166 bpm | 175 bpm | 392 W prom | 168 spm | Ironman 70.3 Valdivia | EstableBuena estabilidad cardiovascular y ejecución pareja. |
| 4 | Ernesto Santibañez | 22:23 | 4:29/km | 154 bpm | 165 bpm | 391 W prom | 168 spm | Ironman 70.3 Valdivia | DerivaPérdida progresiva de ritmo con costo fisiológico creciente. |
| 5 | Fernando Romero | 22:42 | 4:32/km | 169 bpm | 179 bpm | 444 W NP | 165 spm | Ironman 70.3 Valdivia | PotenciaAlta producción mecánica y ritmo consistente. |
| 6 | Fernando Inostroza | 23:38 | 4:43/km | 173 bpm | 188 bpm | 339 W NP | 174 spm | Maraton de Chicago | ExigenteAlta demanda cardiovascular relativa. |
| 7 | Rodrigo Macheo | 23:59 | 4:48/km | 164 bpm | 168 bpm | 249 W NP | 182 spm | Ironman 70.3 Valdivia | ControladoBuena cadencia y ejecución estable. |
Cada atleta dejó una señal distinta. Ese es el valor del control: el mismo 5K permite observar distintas formas de producir rendimiento.
Registro más rápido del control. La ejecución fue progresiva, con capacidad de acelerar en la parte final.
Perfil muy particular: alta cadencia, buena potencia y baja frecuencia cardíaca relativa para el ritmo.
Ejecución estable y eficiente. Su control cardiovascular fue uno de los puntos más consistentes del grupo.
Buen caso para observar deriva: la potencia se mantiene alta, pero el ritmo cae a medida que avanza el test.
Alta producción mecánica durante el control. La lectura principal está en sostener potencia con ritmo parejo.
Mayor exigencia cardiovascular relativa. Dato útil para seguir ajustando intensidad y tolerancia al esfuerzo.
Ejecución ordenada, cadencia alta y buena estabilidad. Referencia útil dentro de su proceso hacia media distancia.
También muestra tolerancia al esfuerzo, control cardiovascular, potencia, cadencia y capacidad de sostener ritmo.
Hubo progresión, estabilidad, deriva, alta potencia, baja frecuencia cardíaca relativa y alta demanda cardiovascular.
El objetivo no es comparar por comparar, sino obtener información útil para tomar mejores decisiones de entrenamiento.
Cuando se mide bien, el resultado permite entender cómo está respondiendo cada atleta y qué necesita el sistema para seguir avanzando con criterio.
Porque entrenar bien no es acumular sesiones sin dirección. Un control permite calibrar ritmos, observar respuesta fisiológica y ordenar el siguiente paso del proceso.
| Dato observado | Utilidad práctica |
|---|---|
| Tiempo y ritmo | Ubican el estado actual en una distancia controlada. |
| Frecuencia cardíaca | Permite estimar el costo interno del esfuerzo. |
| Potencia | Ayuda a interpretar la producción mecánica independiente del ritmo. |
| Cadencia | Entrega información sobre estrategia biomecánica y eficiencia gestual. |
| Parciales | Muestran si el atleta progresó, estabilizó o perdió rendimiento durante el test. |